15 Заседание Строительного клуба. Подведение итогов 2021 года по строительным спорам

23.12.2021

18.30

Программа

Доклад Максима Лухманова по теме "бери или плати" на основе Определения СКЭС ВС РФ No 305-ЭС21-10216 ОТ 20.08.2021

01

02

03

04

Доклад Максима Лухманова был посвящен Определению СКЭС ВС РФ No 305-ЭС21-10216 ОТ 20.08.2021, в котором обсуждалась правовая природа условия "бери или плати", а также пределы диспозитивности п. 1 ст. 782 ГК РФ. Поддержав общий тезис об императивном ядре нормы о праве заказчика на немотивированный отказ от договора, спикер тем не менее выразил сомнения в том, насколько традиционная аргументация в пользу императивного характера указанной нормы выдерживается в обстоятельствах конкретного дела. Условие take or pay предполагает нетипичную конструкцию права кредитора по обязательству, реализуемого его активными (инициативными) действиями, что в значительной мере элиминирует традиционную апологию того самого императивного ядра п. 1 ст. 782 ГК РФ в данном случае. В этом отношении спикер подверг критике противоречивое описание ВС РФ структуры условия take or pay как обязательства, содержанием которого выступает субъективное право, а также выразил сомнения относительно квалификации этого условия как платы за отказ договора с точки зрения соответствия базовым принципам толкования волеизъявлений.

Доклад Родиона Филиппова был посвящен обсуждению пункта 3 обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (Определение No 48-КГ20-21-К7). Участники последующей дискуссии согласились, что с юридической точки зрения качество объекта строительства определяется как соответствие такого объекта условиям договора, применимым строительным нормам, рабочей/проектной документации (если применимо) и т.д. Следствием юридического подхода к качеству строительства является приоритет субъективных требований над объективными.

Доклад Максима Пшеничникова был посвящен Определению по делу № 309-ЭС20-24330, в котором Верховный суд признал неправомерным расчет неустойки не от цены всех работ, как договорились стороны, а от стоимости лишь последнего этапа работ, просрочку по которому допустил подрядчик. Ошибка нижестоящих судов может показаться очевидной, однако она встречается у нижестоящих судов с завидной регулярностью и берет начало еще в практике ВАС. Вывод Верховного суда может стать первым шагом на пути к полному отказу судов от вмешательства в условие о неустойке в таких случаях.

*

Лухманов Максим Иванович

Адвокат. Магистр частного права, аспирант юридического факультета МГУ, соавтор комментария к главе 37 «Подряд» ГК.

Филиппов Родион Вячеславович

Менеджер АО «НИПИГАЗ». Соавтор комментария к главе 37 ГК «Подряд». Магистр частного права (РШЧП), аспирант кафедры гражданского права и процесса ИЗиСП при Правительстве РФ.

Пшеничников Максим Александрович

Магистр частного права (РШЧП), ведущий специалист отдела договорного права ИЦЧП имени С.С. Алексеева при президенте РФ

Сарбаш Сергей Васильевич

Судья Высшего арбитражного суда Российской Федерации в отставке.
Доктор юридических наук.

Герасименко Светлана Анатольевна

Заместитель начальника Управления публичного права и процесса ВАС РФ.
Действительный государственный советник юстиции РФ 3-го класса.

Абдуллин Ильдар Рафисович

Аспирант кафедры гражданского права юридического факультета МГУ, магистр частного права (МГУ)

Щербаков Николай Борисович

Управляющий партнер юридической фирмы «Правовые Решения», преподаватель кафедры гражданского права юридического факультета МГУ.

Спикеры